三河大战，陈玉成全歼湘军6000人，为何一个月后就惨败二郎河
在三河之战中，陈玉成可谓耀武扬威，打败了湘军，歼杀了对方六千人，然而，仅仅过了一个月，湘军在二郎河之战、太湖之战中便能追着陈玉成，将其暴打一顿，这是因为三河大战之后，湘军并非损失惨重、元气大伤，在稍加整顿之后，他们的作战水平很快就提高了，而太平军却来回奔波作战，士兵精疲力尽，士气也不高。再加上太平军内部的矛盾和分化，所以一个月后他们就溃败了。在三河大战中，湘军虽然败了，但是损失远没有宣扬的那么大，曾国藩、胡林翼所谓的“元气大伤”名不符实，更多的是一种政治说辞。只能说是湘军损失了部分，不能代表全部湘军。要知道，在次年和太平军作战时，湘军还吊打石达开，追杀翼王到广西。所以，三河之战虽然惨败，湘军却没有完全丧失战斗力，他们本来实力也不弱，吸取教训后再加以训练，很快就恢复了。在后来的二郎河一战中，湘军将领指导有方，配合得力，这些都帮助他们获得了战斗的胜利。在三河战中，太平军确实战胜了，但是经过了一个月，各种变数都会出现。定都南京后，太平军也不太平，要不断地奔波多地作战，没有时间休息整顿，士兵体力跟不上，就算是再强劲的军队也不能时刻保持着好的作战状态。这样疲惫的军队，和湘军准备十足的军队作战，会失败也不足为奇了。在三河之战后，太平天国内部就产生了矛盾，李秀成建议暂时休整，现在这样的状态不宜立刻开始下一战，可是陈玉成偏不听，他们之间便因为这个产生了分歧。在二郎河之战中，李秀成很不情愿作战，虽然也出兵了，但是完全没有用心去打。湘军实力很强，结果，太平军阵脚大乱，败给了湘军，全没一个月前的威武。
陈玉成在三河大战中全歼湘军6000人，为何一个月后就惨败二郎河？
在三河之战中，陈玉成可谓耀武扬威，打败了湘军，歼杀了对方六千人，然而，仅仅过了一个月，湘军在二郎河之战、太湖之战中便能追着陈玉成，将其暴打一顿，这是因为三河大战之后，湘军并非损失惨重、元气大伤，在稍加整顿之后，他们的作战水平很快就提高了，而太平军却来回奔波作战，士兵精疲力尽，士气也不高。再加上太平军内部的矛盾和分化，所以一个月后他们就溃败了。在三河大战中，湘军虽然败了，但是损失远没有宣扬的那么大，曾国藩、胡林翼所谓的“元气大伤”名不符实，更多的是一种政治说辞。只能说是湘军损失了部分，不能代表全部湘军。要知道，在次年和太平军作战时，湘军还吊打石达开，追杀翼王到广西。所以，三河之战虽然惨败，湘军却没有完全丧失战斗力，他们本来实力也不弱，吸取教训后再加以训练，很快就恢复了。在后来的二郎河一战中，湘军将领指导有方，配合得力，这些都帮助他们获得了战斗的胜利。在三河战中，太平军确实战胜了，但是经过了一个月，各种变数都会出现。定都南京后，太平军也不太平，要不断地奔波多地作战，没有时间休息整顿，士兵体力跟不上，就算是再强劲的军队也不能时刻保持着好的作战状态。这样疲惫的军队，和湘军准备十足的军队作战，会失败也不足为奇了。在三河之战后，太平天国内部就产生了矛盾，李秀成建议暂时休整，现在这样的状态不宜立刻开始下一战，可是陈玉成偏不听，他们之间便因为这个产生了分歧。在二郎河之战中，李秀成很不情愿作战，虽然也出兵了，但是完全没有用心去打。湘军实力很强，结果，太平军阵脚大乱，败给了湘军，全没一个月前的威武。
陈玉成和李秀成谁更厉害
陈玉成和李秀成都非常厉害。陈玉成15岁加入太平军时，童子军开始混起。在童子军中，他不但练就了一身好枪法，还继承了早期太平军勇猛的风格。出道后，小伙子被安排在“后勤部”工作，“左四军正点圣粮“。随后，他以英勇善战一步步走上高级军事领导的岗位。陈玉成继承了“飞将军”曾天养、“铁公鸡”石祥祯等早期猛将英勇善战，敢打死仗、硬仗的战斗作风。李秀成，野蛮生长的复合型人才与根正苗红的陈玉成不同，半路参军的李秀成的成长路径就有点“剑走偏锋”了。陈玉成陈玉成，广西藤县人，太平天国著名的军事家、统帅，少孤，陈玉成14岁随叔父参加金田起义，骁勇善战，被封英王。咸丰三年（太平天国癸好三年，1853年），随军西征。1862年陈玉成被太平天国叛徒苗沛霖诱骗中计，解送清营，五月初八，陈玉成在河南延津县慷慨就义，年仅26岁。陈玉成出生于1837年，原名丕成。广西藤县客家人（一说桂平），祖籍广东翁源县。他出身贫农。幼时父母双亡，依靠叔父生活。
陈玉成和李秀成谁比较厉害？
李秀成和陈玉成，二人相似之处实在太多了。他们来自同一乡同一村，他们同为太平天国后期的顶梁柱。那么，他们两位谁比较强一点呢？先开个玩笑，按照今天“颜值即正义”的说法，陈玉成完胜！因为陈玉成“貌极秀美”，是一个超级美男子，哈哈，人帅则无敌！你服不服？陈玉成屡次被敌人称为“貌极秀美”，既秀美，又勇猛，也许确实找不到合适的演员来演吧。好了，言归正传，这两人在军事风格上、能力结构上、处世方法上都极为不同，让我们一个个展开来对比一番，您可能就能得到答案了。军事风格：“狡悍”VS“狡诈百端”总的来说，这两位的军事才能都没得说。不过，从清朝官员和后人对二人的评价中，我们能看出其中的不同。对陈玉成的评价，是“狡悍”。“玉成凶狠亚秀清，而战略尤过之”、“凶狡无比，善摧大敌”。对李秀成的评价，一般都强调在“狡”字，对他的“悍”则评价不高。曾国藩说他“狡诈百端”；李鸿章甚至说他“不甚耐战，而最多狡谋```狡侩异常、诡谲多谋、谋狡而稳”```李秀成作战风格“诡谲”，但不擅打硬仗。可见，相比之下，李秀成擅长谋略，但打硬仗似乎不够狠。李秀成用兵确实多谋，善于调动敌人，掌握战场主动权。他的经典战役是“围魏救赵”，攻杭州调动江北大营敌军，一举破敌；此战中，面对杭州随时可破的局面，他毫不恋战，见调动敌人的目的已达到，即立刻回师击敌，作战分寸的拿捏可谓炉火纯青。在太平军早期转战各地、北伐大军转战北方时，常常把握不好攻和走的分寸而吃亏。而李秀成显然拿捏到位，奇谋百出。可是，相比之下，李秀成打硬仗就差一些了，尤其是安庆解围战中，他千里转战，坐拥数十万大军，却不敢和湘军做直接交战，甚至遇到鲍超几千人马就避而走之，这些行为连对手湘军都大跌眼镜，在秀成被俘后，赵烈文等人还专门就此事跟李秀成掰扯了很久。相比之下，陈玉成打硬仗的能力就强多了。他一开始名震三军，就靠着“先登”武昌城，活脱脱一个猛将的姿态！陈玉成出道就是猛将之风。在东征中，他孤身小舟，进入镇江，联络镇江内外太平军，一举破敌！在三河镇，他面对李续宾嚣张的突击，沉着应对，稳定部众，终于在李秀成等人的配合下取得“三河镇大捷”。可以说，太平军中像他这样善于打硬仗的将领，确实凤毛麟角。同时，陈玉成可不是一位有勇无谋的家伙。洪秀全都曾经说“外事不决问成天成天豫”，甚至“凶狠亚杨秀清，而战略尤过之”。就军事才能而言，我们并不能随便说二人孰优孰劣。但是，当后期的敌人是“但求立脚之稳定，不论逆氛之增长”的湘军时，调动敌人的难度大大增加，过分依赖打“巧仗”解决不了问题。此时，陈玉成“善摧大敌”的能力就显得更为重要了！可惜，陈玉成出局太早了！李秀成也只能叹息“我无助矣”。政治治理才干：李秀成表现更卓越李秀成在这方面的才干似乎要好很多。他在经营苏浙期间，他能够推行务实的财政、土地政策，使得苏浙地区农业、工商业都得到了恢复。与石达开在江西、安徽时“天高皇帝远”偷偷推行务实政策不同，李秀成的政策是与洪秀全有良好沟通的情况下推行的。农民“租田自产”，既没有从根本上触犯《天朝田亩制度》的“土地归圣库”，又提高了农民积极性，使得苏浙一片“丰年景色”；他鼓励工商业，“借钱”给无本者做生意，使得苏州“盛于未乱时”。李秀成在苏州实行良政，很有成效。可惜，李秀成外出作战期间，留守的太平军破坏劫掠，祸害甚多。只是，由于太平天国缺乏足够治政经世人才，而李秀成本人战斗任务重，当李秀成外出作战时，留守的陈坤书等人随意破坏、劫掠，使得这种好景快速结束，给当地人民还带来了祸害，殊为可惜。相比之下，陈玉成在经略安徽等地期间，或许由于安徽长期受到湘军巨大的军事压力，在政治改革、经济治理上的亮点不多。怀柔VS强硬：风格不同，效果都不佳太平天国时期，人心浮动，在对待敌军、友军、微妙势力时，李秀成和陈玉成的风格差异极大，甚至发生过严重的分歧和争论。李秀成，是一个“外柔内刚”的人，他一直主张采取“怀柔”政策。对待韦俊，就是一例。韦昌辉被打倒后，韦俊的处境十分微妙。但李秀成一直为韦俊说好话，劝阻对韦俊的处罚。韦俊迟迟没有叛降，也有感激李秀成的因素在。对待李昭寿也是这样。李昭寿是他的爱将，在献城投敌后。李秀成甚至与李昭寿保持着书信往来，甚至想劝洪秀全采取措施，把李昭寿争取回来！而在对待敌军俘虏上，李秀成甚至显得有些“骑士精神”。他厚葬王有龄，不杀赵景贤；任用愿意投降的旧清朝官员和知识分子。对此，清朝方对他的评价是“假仁假义，慈爱军民”。相比之下，陈玉成的态度就强硬得多。清方对他的评价是“嗜杀”。被他俘虏的清朝官员，一般都被直接处死。而对于有可能投降的动摇分子，玉成也都采取坚决手段予以镇压。陈玉成对李秀成的怀柔不以为然，曾经评价：“李秀成的那些做法，都是太平时的做法，现在无日不争战，人心未定，还指望行这种仁义之事吗？”尽管两人的举措风格都完全不同。不过，二人的似乎在这里没有分出胜负。尽管李秀成爱惜军民，但到了后期：那些对他本人充满尊敬的大将一样自行其事，不听调遣；那些动摇分子，虽然不忍加害他，但该投降的照样投降，该互相攻击的照样互相攻击。甚至，倒了最后，尽管他受到百姓爱戴，但该出卖他的，照样出卖了他。也许，确如陈玉成所说，乱世之时，人心险恶，不足为恃吧！但是，陈玉成的强硬政策效果也不好！尽管陈玉成的强硬政策使得自己的队伍保持了相对团结。但是，当安庆失守，当洪秀全滥封王以求招兵方便后，各部也都不听调遣，吴孝如不坚持到他抵达就撤退，使陈玉成最终无法，只得寄希望于苗沛霖，最终被出卖而死。气节：疑点太多，不做评价在被俘后，陈玉成痛斥对方，拒绝招降，最终被害，让人唏嘘不已。陈玉成最后的气节，值得尊敬！而对于李秀成最后时刻的气节，则历来争论颇多。他似乎“阱虎乞怜”，有求生之愿。但由于他的最后时刻被曾国藩篡改太多，不便评价。而他试图请曾国藩饶恕广西老兄弟的举动，也是最后的责任使然。他最后被杀时所做的绝命诗，也是慷慨激昂，被杀时的表现，看起来实在不像是贪生怕死之辈。总而言之，二人都有常人不及的本事，也都有成就大事的缺点，如果遇到刘邦、朱元璋这样的明主，因才而用，或能成为徐达、常遇春。可是，他们遇到了洪秀全这样的主子。李秀成的谋略过人、善于治政，洪秀全却只愿意用他四处作战，既不用他的谋略改善大局，也不帮他打理好根据地；使得李秀成东奔西走，失去基本，一度顿于雨花台与擅长“结硬寨”的湘军打硬仗。陈玉成“善摧大敌”。可是，自从三河镇大捷后，洪秀全再也没有有效督促各军统一指挥，使得陈玉成、李秀成配合失去协调，整个安庆保卫战配合极其混乱，陈玉成最终无力支撑局面，丢失安庆，兵败身死。如果非要对二人比出各高低来，我认为：如果把他们看成战将，陈玉成更为全面；如果把他们看成支撑太平天国的顶梁柱，李秀成表现出的综合能力更全面。这是我的看法，不知您怎么看呢？我很接受反驳！
