新商标法实施存在哪些疑难问题?
的增加商标审查
商标局的九个月时间限制的时限初步审查，时间为异议申请十二个月的调查核实。时间商标评审委员会商标局驳回复议申请的决定不注意到9个月，商标局认为异议成立，并检讨拒绝登记的十二个月期限的决定;有特殊情况需由国务院扩大工商行政管理部门批准，可分别延长三个月或六个月。同时，该商标无效，审查时间，也做了相应的规定。
2提高商标注册异议制度
“对于实际问题，新的商标法简化了异议程序，删除商标局审查商标争议裁决的一部分，异议的，商标局审查的规定后直接作出准予或者不登记的决定;商标局认为异议不成立，准予登记，对手可以要求宣告无效的注册商标，商标局认为异议成立，没有注册，您可以申请复审的对手。“
3，澄清驰名商标保护制度
为了澄清驰名商标保护制度，新的商标法遵循”的原则，案例发现，被动保护“明确规定商标局，商标评审委员会，人民法院应当经过对驰名商标的保护，主动适用商标法规定，只有当事人提出申请，以保护知名商标在商标案件中，我们可以应用适当的法规;还提供结果仅供视为有效的情况下。
“新商标法禁止名称的广告'驰名商标'，以避免误导消费者。规定生产，经营者不得在商品，包装或容器使用”驰名商标“字样，或广告，展览以及其他商业活动。违反上述规定，促进他们的商标是“驰名商标”的广告方式，下令由当地工商行政管理部门改正，罚款十万元。“
> 4，加强对商标权的保护
商标侵权案件中，权利的成本高，对受害者，“赢了官司赔了钱”的现象，商标增加了惩罚性赔偿规定，提高法定侵权的金额，规定：恶意商标侵权情节严重的，权利人可能蒙受的损失，由于侵权，确定由侵权人因侵权或商标许可费。新商标获得的好处一至三倍的范围内的赔偿金额法会从“五十万”的法定侵权赔偿的“三千万”，合适的人遭受损失，由于侵权，因侵权或商标许可费获得侵权人的利益，是很难在所确定的情况下低于300万元的赔偿依据侵权判决的情节，法院，当
5，禁止他人注册商标
“有些公司或个人谁使用和在先使用的商标和商标抢注的具体关系现象时有发生，如果知道在履行合同过程中总结他人已使用未注册商标，并首次登记，对人的在先使用的商标专用权造成严重损害，不利于创造公平竞争的市场环境。说：“王清，同比增加新的商标法禁止人们事先用谁拥有合同的商标，业务关系或存在明知他人注册商标的商标其他关系。
在实践中，有些人”傍名牌“将被用作他人商标，不正当竞争自己的公司名称。为此，新的商标法增加其他注册商标的规定，驰名商标未注册为在企业名称使用，误导公众的字体，构成不正当竞争行为，根据“中华人民共和国反不正当竞争法”处理。
6规范商标代理活动
“有些商标代理机构违反原则诚信为本，以充分利用其业务上帮助客户的恶意商标注册，甚至自己的商标抢注他人的利润。“徐睿表结束，新的商标法明确规定，商标代理机构应当遵循诚信守约的原则有关法律，行政法规，根据代理人的佣金是申请商标注册或者其他商标事宜，在已知的商业秘密代理，保密代理进程
另外，新的商标法：。商标注册客户端应用程序，应当予以登记商标法可能存在的情况下，商标代理机构应明确告知委托人。商标代理机构知道或者应当知道属于商标注册的客户端应用程序到别人的商标抢注或侵犯在先权利，不得接受委托
“根据新的商标法，商标法商标代理机构已经指明罪行，除了其相关法律责任的，由工商计入信用档案行政管理部门进行调查;商标违法且情节严重的代理机构，也由商标局和商标评审委员会决定停止接受其商标代理业务，并予以公告。 “
关于当前商标行政执法中法律障碍的几点思考
一、经销假冒注册商标侵权商品行为的认定问题。我国商标法律制度把“明知”、“应知”作为认定销售商标侵权商品的决定条件。在我国《商标法》中第三十八条规定：“销售明知是假冒注册商标的商品的”属于侵犯注册商标专用权行为。《实施细则》第四十一条也规定：“经销明知或应知是侵犯他人注册商标专用权商品的”是侵犯注册商标专用权的行为。上述规定实际是对商标专用权人主张权利的一种过分限制，既增加了商标专用权人的举证负担，也不便于工商执法部门在具体办案中实施认定。作为应受行政处罚的一般轻微违法行为，如果过高地抬升认定标准，实际上是将行政处罚与刑事处罚相混淆，不能充分体现行政执法在查处一般商标侵权行为中所特有的主动、便捷、经济的作用。根据TRIPS协议有关精神和我国目前执法实际，建议将来对《商标法》实施修改时，对经销假冒商标侵权商品行为的认定，不以“明知”、“应知”作为认定的标准，只要客观上存在该种行为，即构成商标侵权行政违法行为，“明知”、“应知”等主观因素只能作为是否并处罚款的一种行为情节表现形式。
二、责令封存的执行问题。我国《商标法实施细则》规定，对侵权物品工商行政管理机关可以责令封存，即向侵权嫌疑人下达《责令封存物品通知书》，要求其将被查获的侵权商品、侵权商标予以封存，不得转移、隐匿、销售。但实际办案过程中，该措施对侵权嫌疑人几乎没有任何震慑力和拘束力，执法人员往往前脚刚走，侵权嫌疑人就将侵权物品全部转移或销售，使工商部门责令封存的行政决定成为一纸空文，既影响了案件的进一步调查取证，也不利于保护商标权利人的合法权益，削弱了商标行政执法的权威性。笔者认为，在我国当前公民和法人守法意识普遍不高，连法院判决都视为儿戏而不愿自觉履行的状况下，赋予工商部门这种没有任何法律强制力和法律补救手段的责令封存措施是没有任何实际价值的。在今后的法律修改中，是否可以实行保证金制度，在责令侵权嫌疑人（已当场查获足以认定其商标侵权行为的直接证据）就地封存侵权物品的同时，由其向工商执法机关提供一定数额的保证金，保证对所封存的物品不转移、不隐匿、不销售，否则，将其所缴纳的保证金依法予以没收，若侵权嫌疑人无力提供或拒不提供保证金的，由工商行政管理机关实施异地扣押。也可在法律中规定擅自转移被封存物品的法律责任，对违反者，由公安机关依法给予罚款和行政拘留。
三、罚款决定标准问题。根据《商标法实施细则》第四十三条第二款规定，对侵犯注册商标专用权，尚未构成犯罪的，工商行政管理机关可根据情节处以非法经营额50％以下或者侵权所获利润5倍以下的罚款。可见，我国商标行政制裁是以非法经营额或侵权所获利润为决定罚款的标准。这种罚款决定标准在实际操作中有许多困难，从工商部门查办的一些商标侵权违法案件中可以看出，大部分商标侵权嫌疑人根本不设立账簿，或者虽设立但不提供，致使非法经营额或非法利润数额无法计算；或者提供假账，致使非法经营额或非法利润数额极小，致使工商执法机关不能对其实施与其行为相当的罚款处罚。建议在《商标法》修改时，直接表述为“一千元以上，一万元以下”、“一万元以上，五万元以下”，以便于执法机关操作。
