托克维尔查理十世评价
托克维尔对查理十世的评价：人人都知他是旧制度的幽灵，他却自以为真神。查理十世，名查理·菲利普·波旁，法国波旁王朝名义上的末代国王和实际上的倒数第二位国王，波旁王朝第二次复辟后的第二位国王。为喜爱者路易十五之孙，王太子路易·斐迪南·波旁的幼子，无冕王路易十七的叔叔，路易十六和路易十八的弟弟。他一生的大多数时间内都被称为阿图瓦伯爵。阿历克西·德·托克维尔简介：阿历克西·德·托克维尔，法国历史学家、政治家，社会学（政治社会学）的奠基人。出身贵族世家。主要从事历史研究，直至1859年病逝。托克维尔的家庭是在诺曼底一处的地主贵族，当地许多地方都以托克维尔家庭为名。在取得法律的学位后，托克维尔获得任命为凡尔赛法庭的实习文官。他在那里认识了担任检察官的古斯塔夫·德·博蒙。两人成为了亲密的好友，并且在之后合作写下了许多著作。
对于托克维尔的预言中国有哪些启示
那么，托克维尔是如何得出这个惊天预言呢？托克维尔未在书中给出明确解释，只是孤立地拿出这个结论，且还是放在上卷的结尾处。美国的强大是比较容易预测的，不论是从领土、人口的角度，还是从经济、科技的角度，对于第一个研究美国民主的托克维尔来说，得出这个结论，并不困难。与欧洲诸国相比，美国不仅拥有自然环境方面的种种优势，人口和领土远胜于欧洲诸国，没有强大邻国，可以自由发展国力，而且美国作为人类上第一个民主共和制国家，可以最先享受先进制度所带来的回报与益处。俄国的情况就比较复杂，很难以预测，只能说托克维尔的预言带有某种巧合。只是他为什么会看上俄国呢？这也有一系列原因，其中不外乎俄国虽然是落后的欧洲国家，然而却有人口和领土的优势，不同于亚洲国家，俄国至少还可以接受一些西方的早期社会主义观点和乌托邦式的思潮。欧洲各国，除了英国和荷兰外，大都存在从旧有的专制国家向现代的民主国家过渡问题。根据托克维尔的观点，我们可以得知，对于那些缺乏政治自由传统的国家，一旦以人民主权原则建立现代国家，很有可能重蹈更大的覆辙，陷入新的中央集权制。从当时的欧洲情况来看，俄国无疑是最缺乏政治自由传统的欧洲强国，又加上这种国家的人民和思想家容易接受乌托邦思潮，自然有可能在专制的道路上越走越远，建立起一个强大的具有极强资源整合能力的中央集权制国家。
托克维尔查理十世评价
亲亲您好，托克维尔评查理十世：人人都知他是旧制度的幽灵，他却自以为真神。【摘要】
托克维尔查理十世评价【提问】
亲亲您好，托克维尔评查理十世：人人都知他是旧制度的幽灵，他却自以为真神。【回答】
我们在历史中见过不少领导人，他的知识结构、文化水平、政治判断力和价值选择，会停留在青少年时期的某一阶段。如果有某个机缘，让他登上大位，他一定会从他智力、知识发展过程中停止的那个时刻去寻找资源，构造他的政治理念、价值选择和治国方略。【回答】
托克维尔的《旧制度与大革命》有哪些局限性
1. 过分夸大了旧制度时代的行政集权。他过分看重大臣、外派官员等行政集权代表者的相关文献，而没有充分估量到各级司法系统对他们强有力的约束。
2. 崇尚旧贵族的独立精神，对封建色彩的贵族制有某种理想化的想象，因而对“绝对君主制”的评判有偏颇。托克维尔关于自由的观念，是带有比较强烈的贵族色彩的；他忽视了绝对君主制给普通法国人带来的安宁和平等的价值。
3. 关于地方分权的认识。仅仅讨论有无地方代议机构还不够，还应考察它的构成和运作，这里必须有阶级分析。
托克维尔的《旧制度与大革命》有哪些局限性
知乎上的答案，供参考
要谈论这个问题，我以为首先应该对托克维尔本人的观念世界作一个比较全面的了解。就我所知，拉斯基为《托克维尔全集》中《论美国的民主》所作的导言非常出色，中译见《论美国的民主》一书下卷书末附录。我认为这篇三十多页的文章，比国内大多数研究托氏政治思想的论著都更有价值。
关于题中的这本书，从史学研究的角度看（有人甚至认为它算不上严格意义上的历史论著），它有如下不足：
1. 托克维尔过分夸大了旧制度时代的行政集权。任何了解旧制度政治史的人都不会不了解，如果没有司法机构对王权的强力抵制，旧制度的政治危机就无法解释。因为以督办（或总督）为代表的行政机构，其人员编制远远比不上昔日的各级司法机构，后者的权力从来没有消失过，即使在路易十四时期。他过分看重大臣、外派官员等行政集权代表者的相关文献，而没有充分估量到各级司法系统对他们强有力的约束。
2. 托克维尔崇尚旧贵族的独立精神，对封建色彩的贵族制有某种理想化的想象，因而对“绝对君主制”的评判有偏颇。我认为这是他整个史学观念中一个非常重要的矛盾之处。既然法国的贵族不能像英国贵族那样承担起社会领导职责、不能与他们昔日的臣属结成利益和情感共同体，那法国旧贵族阶层的消亡势在必然，他的那种nostalgia是没有根据的。另外，从法国的历史实际来看，地方贵族坐大容易造成封建混战的局面，这是从百年战争到投石党运动数百年的历史所见证的现象。在贵族混战的年代，我们不能说一个普通法国农民的处境真的好于绝对君主制时代。托克维尔关于自由的观念，是带有比较强烈的贵族色彩的；他忽视了绝对君主制给普通法国人带来的安宁和平等的价值。
3. 另一点，关于地方分权的认识。《旧制度与大革命》书末附有他关于朗格多克省三级会议的论文。他的用意在于证明，地方自治效果好于中央集权。其实这个看法是值得推敲的。当时有省三级会议的地区有好几个。并不是所有地方的三级会议都像朗格多克一样有效。布列塔尼就是个突出的反例。那里的省三级会议完全被一撮小贵族把持，各种负担都被推到第三等级身上，从而成为维持贵族特权的强有力的工具。换言之，仅仅讨论有无地方代议机构还不够，还应考察它的构成和运作，这里必须有阶级分析。旧制度时代残留的地方代议机构，其组成和运作并不一致，效果也不一致。这就像近代早期的英国和波兰的议会一样。虽然都是议会，但效果大不相同。
