关于抄袭的事件
所有人都看不起你，你没朋友了。这只有两种可能：一是你这个同学比较有权威，他说的话大家都比较信任或是不得不信；二是这个同学确实拿出了一些证据。
如果是第一种的话，我建议你冷处理，不要当回事，时间长了事情就淡了，中小学生不会把这种事情纠缠太久的。如果是第二种的话，那你最好把你同学拿出的认为你抄袭的证据好好看一下，看看是不是真的相似度那么高，有没有可以证明你没抄的证据，必要的时候可以向老师求助。
不管是什么情况，用什么办法，都要放松心态，要记住，你没抄就是没抄，优秀就是优秀。以后的作文要更加努力的写，写的更好，还当范文。只要你没抄，那绝不可能两次都出现雷同文；只要你以后写出的作文还是优秀的，自然也就证明了你的实力，也就证明了你第一次的作文是自己写的。
石元伍的个人回应
石元伍称：“最初的设计理念是我想出来的，被学生用在了毕业设计作品里。”石元伍表示，自己和另外两位老师在2009年被安排到胡素美所在班级，负责全班学生毕业作品的指导。“按照学院要求，学生被分为三组，每组由一名老师负责指导。胡素美不在我的组内，但我给她指导过。”他说，当时在具体指导学生的过程中，并没有严格按照分组情况进行，通常是三位老师在一起，共同讨论学生的作品，学生也会找自己导师之外的老师交流意见，胡素美正是按照自己的理念设计出了“自由空间海上救生帐篷”。两人的作品都是海上救生设备，利用四块三角板，经过连接可以闭合，形成三角锥空间，一旦发生海难，遇险人员可以躲在空间内等待救援。根据网上晒出的照片，两人作品的外观色彩和形状构造上几乎一样。对此，石元伍坦言“借鉴了学生作品的外观”。他说，三角形板块是最适合的形状，所有人都会选择，至于颜色相同，只是巧合。“她的毕业作品，只是一个粗糙的想法和概念模型，我的设计则有升级和改装。”他介绍，胡素美的作品只有一个出口，一旦救生筏在海上发生翻转，出口有可能被压在海面上，根本不能打开，“我的产品有两个出口，不管在海上怎么翻转，都有一个出口露在海面之外。另外，我还安装了GPS定位系统，救生实用性更强。”
vivibear抄袭事件
虽然不想批评你，因为我也是个反抄袭者，好吧，就是FV派。但是这里是百度知道，前两天刚看到有个VF在知道上替张薇薇说话，我说百度知道现在不纯洁了，做广告就算了还有人搞宣传，您不希望也被同样的话说吧... ...
类似于VIVIBEAR什么时候遭报应这样的问题也算是问题啊？为什么在百度知道上不问问题呢？
楼上某位似乎很喜欢用三个字回答问题呢（别误会，我是说她除了这回之外很喜欢回答取名字的问题）
TO默默同学，你看可以，但既然她的文字是盗来的，请你买书的时候一定要买盗版啊
石元伍的院方回应
该校官方网站已经撤下石元伍获得“红点至尊奖”的新闻，2012年9月8日下午，该校艺术设计学院院长许开强受访时表示，已经认定石元伍涉嫌外形抄袭，其系主任职务已被暂停。 许开强坦言，自己是当年3位指导老师之一，在客观上，学生两年前已经拿出了作品，虽然只是个毛坯，比较粗糙，很难在国际上获奖，但两个作品最基础的东西是一样的，升级和改造只相当于是把原作品打扮漂亮了些。根据调查，目前该学院已经暂停了石元伍系主任职务，并呈请学校学术委员会根据相关条例讨论作出进一步处理。同时，要求石元伍向胡素美作出书面道歉，向“红点奖”组委会申请更改第一作者名称。 在这起事件中，两件作品除少部分细节有所差异外，几乎一模一样，校方判定石元伍涉嫌“外形抄袭”，没有问题。当然，和大部分同类型事件一样，当事双方也是各有各的说法。石元伍称，学生的毕业设计由其指导，应属师生共同成果，自己的错误仅仅在于投稿时没有署上学生的名字。胡素美则回应，石元伍并非带自己做毕业设计的导师。事实真相究竟如何，需要进一步调查。然而，即便石元伍确曾“指导”过胡素美，把学生的毕业设计据为己有，这种行为在学术道德和学术规范上，无论如何也站不住脚。
石元伍的学生回应
胡素美说，自己的作品曾获当年院系优秀毕业作品，出现在毕业展厅和毕业作品集里，当年的同学都知道，“学校老师获奖的新闻一出来，就有同学告诉我了，这两天我的电话都被打爆了。”胡素美介绍，当年有3位老师指导班上同学的毕业设计，自己是由郑璇老师负责，郑老师目前正在德国学习。她说，在完成作品过程中，曾多次去办公室找自己的指导老师，石元伍老师确实给过设计理念方面的指导。胡素美说，作为设计专业的学生，很希望能获得国际大奖，但自己并不想因为这种事影响母校的名声。“我愿意跟石老师分享作品，跟他一起署名。”她说，自己只有这一条要求。胡素美说，石元伍和院系领导都与自己联系过。“石老师发了一封邮件表示歉意，说忽视了我的劳动成果，希望能增加我为作者之一；学院的领导说同意更换第一作者的署名。”她说，网上的风波不是自己掀起来的，但自己却被顶到了浪尖，自己也希望风波快些平息。
